Nem 6 millió, hanem 16 millió zsidó pusztult volna a háborúban, ha az amerikaiak kizárólag reálpolitikai megfontolások alapján döntöttek volna, állítja a publicista.
Vásárhelyi Mária szerint egyre népszerűbb a politikai elemzők körében a realista versus értékelvű politizálás megkülönböztetés, vagyis az, hogy míg Orbán realista politikát folytat, a Nyugat és a magyar baloldali ellenzék értékelvű alapon politizál. A publicista azt írja, erről úgy beszélnek, mint két egyenértékű, egyaránt elfogadható stratégiáról, illetve ebben a keretben a reálpolitizálás tulajdonképpen pozitívabb, mint az értékelvű politizálás, hiszen a reálpolitikus a saját nemzete érdekeiből indul ki, míg az értékelvű valamiféle “ködevésből”.
Vásárhelyi Mária ezzel szemben úgy véli, hogy a realizmus és az értékelvűség nem egymást kizáró fogalmak. Érték alapon is lehet reálisan politizálni. Tehát úgy, hogy a politikus felméri a realitásokat és azok alapján fogalmazza meg és képviseli a saját értékeit. Például a emberséget, a szolidaritást, az egyes nemzetek szuverenitásának, területi integritásának tiszteletben tartását.
„Az, amit az elemzők most reálpolitikának hívnak, valójában nem más, mint az elvek és értékek vélt érdekek mentén való teljes feladása. Ami a történelemben már nagyon sok katasztrófát okozott.
Például ha az Egyesült Államok kizárólag reálpolitikai megfontolások alapján döntött volna, akkor még ma is tartana az I. és a II. világháború. És nem 6 millió, hanem 16 millió zsidó pusztult volna el a II. világháborúban. És a sor vég nélkül folytatható. Ha ez a kór elterjed, nevezetesen, hogy az értékek nélküli politizálást reálpolitikának nevezzük, akkor nem sok jót jövendölök a világnak”, írja Vásárhelyi Mária Facebook oldalán.